Remko Berkel, algemeen directeur van Specsavers Nederland is blij met de komst van Linda van Willigen:

Waarom zou je als zorgverzekeraar de bril vergoeden als er geen oogzorg wordt geleverd? Het vergoeden van alleen gecertificeerde en professionele oogzorg komt de zorgkosten ten goede en tegelijkertijd gaat de oogzorgkwaliteit voor de consument omhoog. Zo zou ik het graag zien.

De tanende kwaliteit van oogzorg is een probleem waarvoor de Nederlandse overheid al jaren haar ogen sluit. Oogmetingen door ‘opticiens’ met alleen een korte training zijn aan de orde van de dag, want wettelijke opleidingsnormen ontbreken. Tegelijkertijd groeit het aantal nieuwe onbekwame spelers op de optiekmarkt. Voor een uitgebreide oogmeting én het daarbijbehorende recept verwijzen zij gemakshalve door naar opticiens die wel een overheidserkende opleiding hebben afgerond. Over het nauwkeurig afstemmen van de glazen op de ogen en het montuur voor een optimaal zicht, zal ik het maar niet eens hebben. Een zorgelijke ontwikkeling.

Een oogmeting door een ongediplomeerde opticien is weliswaar niet levensbedreigend, maar een professionele opticien met een overheidserkend mbo-diploma kan uit de oogmeting en anamnese veel informatie halen en bepalen of doorverwijzing naar de oogarts noodzakelijk is. Dit is in mijn ogen essentieel, omdat steeds meer Nederlanders te maken krijgen met slechtziendheid en blindheid door de vergrijzing en de stijging van het aantal mensen met diabetes.

Consumenten gaan er bijna vanzelfsprekend vanuit dat iemand met een gedegen opleiding hun ogen meet. En dat zou ook zo moeten zijn, immers je vraagt je huisarts tijdens een consult ook niet om z’n diploma te laten zien. Ook apparatuur wekt daarbij vertrouwen en van de vriendelijk aangeboden sterktemeting denken ze ‘het zal wel goed zijn’. Wat volgt, is geen uitgebreid oogonderzoek maar slechts een beperkt onderdeel van een oogmeting zoals die zou moeten zijn volgens de kwaliteitsstandaard van de Nederlandse Unie voor Optiekbedrijven (NUVO).

Specsavers pleit – net als en sàmen met de NUVO – al jaren voor een volledige regulering en bescherming van onze mooie professie. We zijn echter nog steeds een van de weinige landen waar opticien een onbeschermd beroep is. En waar consumenten dus onwetend zijn overgeleverd aan opticiens met een ‘cowboymentaliteit’.

Ik vind het ontzettend jammer dat wij als enige landelijke optiekketen in Nederland lid zijn van de NUVO. Elke professionele optiekzaak- of keten zou dit kwaliteitsstempel moeten dragen. Het biedt de klant extra garantie en is de investering waard. Daarom roep ik mijn collega’s uit de optiekbranche hierbij op om ook (weer) lid te worden van de NUVO. Samen kunnen we de standaard van oogzorg in Nederland verhogen èn hoog houden. Samen bieden we de klant de zekerheid van professionele oogmetingen. Samen zijn we sterker tegen de brillenverkopers die het niveau van de oogzorg naar beneden halen. Samen kunnen we consumenten bewust maken van het belang van een goede oogmeting. En samen kunnen we zorgverzekeraars ervan overtuigen om niet alleen naar de vergoeding van een bril, maar naar oogzorg als geheel te kijken.

Wat is hier aan de hand? Op de keper beschouwd eigenlijk niets. In onze eindejaarcampagnes wijzen we mensen op de mogelijkheden om zorgkosten op het gebied van zien en horen (deels) te declareren bij de zorgverzekeraar. Daar is niets mis mee. Mensen betalen een behoorlijke (basis)zorgpremie en mogelijk ook nog een extra premie voor een aanvullend pakket. In ruil daarvoor mogen ze bepaalde, vooraf gedefinieerde zorgkosten declareren – waarbij ze zelf opdraaien voor hun eigen risico.

Strenge voorwaarden
Wat een aantal verzekeraars ons verwijt is dat wij de zorgkosten ‘opdrijven’. Dat is pertinent onjuist. Alsof Specsavers consumenten naar haar winkels lokt om die een nieuwe bril of hoortoestel te verkopen zonder dat ze er een nodig hebben. Wie einde jaar een nieuwe bril koopt, maakt gebruik van een optie die (kennelijk) in zijn aanvullende verzekering zit en waarvoor dus ook extra premie is afgedragen. En wie een set hoortoestellen aanschaft, doet weliswaar een beroep op de basisverzekering maar krijgt deze alleen vergoed als hij of zij voldoet aan een aantal strenge voorwaarden. Dit wordt via een objectieve meting vastgesteld, waarop wij als retailer helemaal geen invloed hebben.

Geven we dan helemaal niets weg? Toch wel: specifiek voor hoorzorg nemen we de eigen bijdrage van 25% over. Dat doen we omdat we vanuit onze bedrijfswaarden vinden dat er geen enkele (financiële) drempel hoort te zijn om goede hoorzorg te krijgen. Die drempel is namelijk tóch al heel hoog: uit onderzoek blijkt dat mensen die een hoortoestel nodig hebben gemiddeld zo’n 7 jaar wachten met de aanschaf ervan. Ik zal hier niet ingaan op de negatieve effecten van slechthorendheid op de kwaliteit van leven en het wetenschappelijk aangetoonde groter gebruik van medische en sociale dienstverlening door slechthorenden (een prima artikel hierover werd onlangs gepubliceerd door René van der Wilk op Hoorzaken.nl). Alleen al daarom zouden zorgverzekeraars blij moeten zijn met een proactieve houding om mensen met hoorproblemen zo vroeg mogelijk van adequate hoorzorg te voorzien – en ze zo mogelijk langer weg te houden van duurdere vormen van eerste en tweedelijns zorg.

Geliberaliseerde markt
Specsavers is zonder meer een commercieel bedrijf, maar wel een commercieel bedrijf met een ‘purpose’ zoals dat tegenwoordig heet. Als wij consumenten informeren, dan doen we dat vanuit de overtuiging dat verzekerden recht hebben op betaalbare en toegankelijke zorg, zonder daarbij concessies te doen aan kwaliteit en service.

Daarbij: de hoormarkt is een geliberaliseerde markt. Juist onder invloed van deze liberalisering zijn prijzen in de branche enorm gedaald, wat op haar beurt weer heeft bijgedragen aan de toegankelijkheid voor de klant. Het fenomeen van klanten naar je toe trekken hoort onlosmakelijk bij deze vrije markt. Sterker nog, het is noodzakelijk om in een markt met deze tarieven een gezonde bedrijfsvoering te kunnen hebben. Het lijkt er dan ook op dat Zilveren Kruis Achmea wel de lusten, maar niet de lasten van de vrije markt wil accepteren.

Het lijkt mij een goede zaak dat opticien- en audicienketens en de zorgverzekeraars hierover aan tafel gaan om de lucht te klaren. Een uitnodiging van Zilveren Kruis Achmea neem ik dan ook graag aan. Want nu lijkt het wel alsof de ene partij de drempel tot oog- en oorzorg wil verlagen, en de andere vooral drempels wenst op te werpen. Wij hebben een gezamenlijke klant die recht heeft op toegankelijke, kwalitatieve en betaalbare zorg als hij deze nodig heeft. En daar doen wij elke dag ons best voor.

Een recente uitspraak van de Reclame Code Commissie bevestigt dat wij in onze communicatie voldoende duidelijk maken wat het gratis aanbod inhoudt. Daarnaast is het toegestaan om consumenten te wijzen op de vergoedingsmogelijkheden die het zorgverzekeringssysteem kan bieden. Niet te verwachten valt dat consumenten hierdoor onnodig tot de aanschaf van een hoortoestel zullen overgaan, aldus de Reclame Code Commissie.

Dat onze campagnes een verhogend effect zouden hebben op de zorgkosten, is niet het geval. Brillen worden niet vergoed vanuit de basisverzekering maar vanuit de aanvullende verzekering. Zorgverzekeraars proberen zich te onderscheiden door in de aanvullende pakketten verschillende zorgkeuzes aan te bieden. De brilvergoeding kan voor de consument een doorslaggevende factor zijn, net als tandheelkundige zorg of bijvoorbeeld fysiotherapie. Het is een persoonlijke keuze van de consument. Het is daarbij niet zo dat consumenten, die geen aanvullende verzekering hebben, de kosten betalen voor de mensen die dit wel hebben. De kostenopbouw van de basisverzekering staat los van de aanvullende zorgverzekering.

Met betrekking tot hoortoestellen, die wel vanuit de basisverzekering vergoed worden, heeft juist Specsavers ervoor gezorgd dat de eigen bijdrage van de consument gemiddeld gedaald is van 650 naar 225 euro per toestel. Bij de start van het nieuwe horenprotocol in 2013 hebben we scherpe prijzen aan de zorgverzekeraars aangeboden. Dit onderstrepen de zorgverzekeraars ook in gesprekken met ons en zij hebben aangegeven dit te waarderen.

Zowel zorgverzekeraars als Specsavers willen de de zorg zo laagdrempelig mogelijk maken en de kosten betaalbaar houden, zonder concessie te doen aan de kwaliteit en service. Ook Specsavers neemt hierin zeker haar maatschappelijke verantwoordelijkheid. Wij staan al jaren voor ‘waar voor je geld’ en transparantie van prijzen.

Specsavers biedt haar klanten betaalbare hoortoestellen aan gecombineerd met professionele hoormetingen door StAr geregistreerde audiciens. Ook levert Specsavers producten die geproduceerd worden door ’s werelds marktleiders in hoortechnologie. Daarnaast heeft Specsavers contracten met alle zorgverzekeraars en volgen wij alle richtlijnen met betrekking tot kwaliteit, StAr-registratie en het horenprotocol: allemaal tegen scherpe tarieven.

In het artikel wordt vervolgens door de Stichting Behoud Kwaliteit Hoorzorg beweerd dat audiciens van Specsavers ‘’quick and dirty een hoortoestel aanmeten’’. Deze uitspraak is volstrekt ongefundeerd. Zoals gezegd, zijn alle onze audiciens StAR-geregistreerd, dit is het onafhankelijke keurmerk voor alle audiciens. Daarnaast geeft de klantverdeling van Specsavers aan dat wij het nationale gemiddelde qua verdeling over de verschillende vijf functionele categorieën (van licht hoorverlies tot ernstig hoorverlies) volgen, hetgeen bevestigd kan worden door de zorgverzekeraars.

Dit toont aan dat iedereen bij Specsavers terecht kan; van licht tot ernstig gehoorverlies en altijd met veel professionele aandacht en service. De klanten bevestigen dit ook als je kijkt naar het onafhankelijke onderzoek door NIVEL in opdracht van het zorginstituut Nederland, waarbij Specsavers-klanten onze audiciens beoordelen met gemiddeld een 8,1.

Ook een hoortest doen? Kom gerust langs!